Замечательно, а не поговорить ли нам о

Анна: Привет, мы действительно думаем очень по-разному, поэтому реагировать на преамбулу я не буду. Давай разбираться с письмом. Если немного играть в циничность и отстраненность, получается:

Рамки: "математическая логика", "интерес к самовоспроизводящимся и саморазвивающимся системам". Приток новой информации важен для функционирования, развития человека, его креативных способностей. Следует также отметить большую значимость фактора случайности. Например, он обеспечивает совместимость между людьми.

Дубовик: Существует Западный и Восточный тип философского размышления. Что касается Западного - сейчас имеет место "вездесущий невроз" западной цивилизации, динамика которого положительно зависит от развитости в материальном отношении.

Анна: (! можно про невроз поподробнее, интересно! ).

Дубовик: Творение людей западной цивилизации псевдослучайно, что означает исчезновение сознания

Анна: (не понимаю!!!!!!!!!. ну да, жить одним рацио невозможно, а в развитии материалистич. почти одно рацио и потребно. грустно. Почему это так? Что из этого следует? - вот вопросы). И причем здесь случайность? Для рацио дополнений куча:(по моему) эмоции, трансцендентальное(?), природа, духовное.

:))))))))))))))))))))))))) спасибо за пушистость

Думать интересно еще вслух (в т.ч. лежа на песке). Лучше, не в Москве; в крайнем случае, в очень соответствующем месте... (это не намек, скорее замечание относительно существования закона природы и невозможности его преступить в данном конкретном случае).

Дубовик: Приведу пример (обусловлен моим пониманием книги С.Б.Чернышева "Смысл").

Существует деятельность "Плавание", она может принимать различные формы. Одна из форм плавания - плавание в соленой воде (Santorini), другая - плавание в пресной воде (МЭШ). Но можно взять и другие формы, которые будут упорядочены по уровню сложности, где каждая более сложная форма будет включать в себя предыдущую более простую форму.

Когда я вижу как Анна перебирает руками в воде и при этом не тонет, я назову это плаванием. А точнее - одной из форм плавания, она состоит из базовых движений руками, ногами, пальцами, которые позволяют человеку держаться на воде. Более сложная форма - различные стили: брас, кроль. Видно, что она включает в себя предыдущую форму: сначала пловца учат базовым движениям, потом стилю, который определенным образом сочетает базовые движения. Следующая форма плавания - участие в соревнованиях, где пловец должен сочетать различные стили, чтобы добиться победы.

Предлагаю для ответа на один из твоих вопросов решить следующую задачку. Возьмем деятельность "восприятие". Постараемся найти формы реализации этой деятельности, классифицируя их, как было показано выше.

Первой формой будет набор базовых органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкусовые рецепторы. Любые другие формы восприятия: человек чувствует опасность; понимает, что наступает ночь и т.д. - будут основываться на том, что он слышит, нюхает (кстати, а какие у тебя духи?) и на другом.

Давай упорядочим знакомые нам формы восприятия. Это может помочь.

Анна: Привет. Духи у меня разные. Из современных - парочка Kenzo, Lancome, YvesSaintLaurent (это мой любимый parfumerie). Ну давай упорядочивать формы восприятия. Обоняние, осязание, слух, вкус, визуальное восприятие - продолжение за тобой...

Дубовик: Иногда буду писать не по теме, но нам некуда спешить.

Про мечты.

Ты никогда не мечтала? Я мечтал, причем довольно часто. И по ходу склонялся к мысли, что понятие "несбывшаяся мечта" слегка абсурдно. Например, я мечтаю приобрести велосипед. Как и другие люди, я самому себе не буду назойливо говорить: "Хочу велик, блин!" - это не доставит мне приятного. Я мечтаю не о предельно абстрактном велосипеде, а о вполне конкретных вещах. Возлежа на диване после обеда,  я могу представлять как я еду на велосипеде по сосновому лесу, лихо спускаюсь с горки, присыпанной внизу песком, подъезжаю к чистому озеру, встречаю милую девушку, мы купаемся... Другой может мечтать, как он смазывает Литолом все подшипники велосипеда, тщательно перебирает его узлы... Думаю, мы все мечтаем о вполне конкретном. Я думаю, мы также склонны возвращаться к своим мечтам, что со временем делает их более насыщенными. Иногда мы жалеем о несбывшихся мечтах.

Однажды я задумался, а насколько мне будет приятно, если мои мечты осуществятся. Оказалось так же "приятно", как жить, зная наперед свои действия, свое расписание. Как бы теряется случайность жизни, будто я выпадаю из нее.

Это слова, есть и мерзкий опыт. Некоторые мои мечты начинали осуществляться, и я старался действовать в реальной ситуации в соответствии с ними. Но поскольку реальность была отлична, пускай и мимолетно, от моих фантазий - получалось худо (другими словами: получалось насилие над реальностью). Я испытал не одно мерзкое ощущение. И по ходу дела: если бы я действовал в соответствии с реальной обстановкой, а не в соответствии с моими мечтами, многое бы сложилось иначе, причем в лучшую сторону.

В детстве я иногда хотел вернуться на недельку назад и прожить ее иначе - вскоре от этого отказался. Это опасно - заново переживать свой опыт, это не всегда приносит удовольствие. А сегодня начинаю подозревать, что мечты - это тот же опыт, лишь полученный иным путем. Впрочем как и сон. У меня бывают очень красивые сны с полетами, но что интересно, никогда бы не хотел пережить такое в реальности. Хотя к самому сну с радостью возвращаюсь.

Жизнь учит ругаться - вот и сну и мечтам, как опыту, нашлось словечко - трансцендентальный эмпиризм.

P.S. А ты никогда не гуляешь в сосновом бору вдоль озер?...

Анна: Привет. Хорошо, про мечты. Знаешь, у меня несколько не так.

Да, большая часть мечтаний "приземленная". Например, я мечтаю жить не в 12-этажном доме, и не в Москве. Надеюсь, в какой-то момент это случится.

Но есть и другая часть. Это не "о чем-то", а скорее, альтернативный способ действия, понимания, ощущения. Я тут, приходя домой в невменяемом состоянии, перечитывала с неделю свои любимые книжки ~13-15 летнего возраста. Предметы из них позаимствовать, прямо говоря, сложно - поэтому, видимо, я стащила все остальное.

Реализация мечты? В отсутствие Той Самой Единственной, наверное, нечего бояться.

Про трансцендентальный эмпиризм ты сам придумал? Или это чей-то (чей?) термин?

Да, конечно. Мечты - это опыт, переживание. Неужели у тебя так не было: придумываешь себе кусочек мира, историю, а потом живешь в ней))). Раньше это занимало у меня по нескольку дней.   -  а родители носились кругами, говорили что "я не живу в реальном мире", "пора реагировать на внешние раздражители", "нельзя, гуляя по лесу, врезаться в деревья" и т.д.

P.S. Гуляю, наверное))

Дубовик: Термин "трансцендентальный эмпиризм" впервые услышал от Малявина. Как-то об этом упоминал и Юра, другими словами. Точно не знаю, кто его ввел, но термин положен в название диссертации С.И. Гессена "Индивидуальная причинность. Исследование по трансцендентальному эмпиризму", 1910 год, Фрейбургский университет, научный руководитель: Г.Риккерт.

Анна: Андрей, с моей точки зрения, существуют рамки приличия.

Сколь неформальными или формальными, серьезными или смешными, бородатыми или суточной давности не были отношения между людьми, есть рамки, преступать которые считается дурным тоном, неприличием, пошлостью или просто неуважением к окружающим.

Например, немного неприлично оставлять за собой кучу грязной посуды в офисе, говорить сальности или, работая в команде, бить баклуши когда остальные "зарываются". Глубоко неприличным для меня является использование чужого имени или чужих работ (расширенный плагиат).

Абсурдно объяснять словами естественные вещи! "Андрюшенька, пожалуйста, не плюй на стол, здесь дедушка обедает?" или "Дорогой, не мог бы ты не вешать объявления: проститутка, недорого  - с моим домашним телефоном - на каждом столбе, мама волнуется?" или "Форматировать в гостях диск С, пока хозяева готовят чай, не лучшая шутка?"

В большинстве случаев это называется невменяемостью и воспринимается как факт. От таких людей стараешься держаться подальше, старательно отводишь глаза при встрече и вбиваешь в быстрый набор мобильного телефона российский 911.

Вот так.

С уважением, Анна

Анна: Привет. Спать хочется жутко, еще кучу необдуманных обещаний выполнить нужно. Поэтому буду краткой.

Сегодня, благодаря тебе, меня посетила следующая мысль. Очень важно, в движении куда-либо, чтобы был дух, направление, ответ от команды, людей с которыми живешь и работаешь. Не получается словами. Понимаешь, важен диалог. Shared beliefs, что ли. И еще направление.

Для того, чтобы быть с кем-то, вовсе не обязательно быть с там-то, тогда-то или думать о том-то. Можно просто быть. (это я уже про цкп-шку и предпринимателя одного, отгадай кого). И ловить передачи, с другой стороны.

Неожиданно, но в переписке тебе удалось найти диалог. Диалог через Тебя. Аплодирую и ценю.

Очень люблю "лучистых" людей.... Повторение подобного явления, это повод задуматься.. ?

(ну вот. видишь, я тоже умею делать комплименты :)))))))

Надеюсь, до скорого.

Анна

Дубовик: Спасибо за комплимент: мои по сравнению с твоими выглядят почти пошлыми :) Но буду стараться. Вначале слово духи заменю на дух (корпоративный) - и дальше думаю пойдет.

Алёна: Оно заставило остановиться (более того - оторваться (!!!!!!!!!) от недосданного бреда и ОТКРЫТЬ давно умершие глазки :)))))). Нет, скорее вдруг вытащило в другую плоскость и подсветило все, априори воспринимающееся не более чем фоном, чем-то неопознанным. Занятно. Перечитаю на ночь :) - захотелось еще.

In each ending - there is a begginning... Год назад меня это спасло. Но многолетняя привычка не думать опять вернулась. я это потеряла. оно уплыло, махнув на прощание радужным хвостом... Может все-таки не навсегда? Спасибо :)

Дубовик: Я уже стер немало строк и решил остановится на этих: ответ на твое письмо не пишется.

Перевод - то единственное занятие, что требует тишины и спокойствия. Especially перевод своих ощущений и догадок на язык общения с другими людьми.

Последние строки: Следует, видимо, различать слова мечтаю и желаю. Мечты - часть нашей жизни, дополнение к ней. Они вовсе не должны сбываться. Желания же для меня ближе к идее, они могут вырасти в проект. Поделюсь ими. Я желаю, чтобы мои сны были более яркими, запоминающимися, чтобы к своим снам я мог апеллировать так же, как к своему повседневному опыту.

Что отличает нашу жизнь? Среди прочего: возможности образования. Я бы хотел отличить этим и сны. Замечу, те навыки, которые я получаю по жизни, я могу использовать во сне (писать, например, - что проверено). Тем действиям, которые я могу делать лишь во сне, я тоже могу обучаться. У многих из нас бывают сны, где мы летаем. Раньше у меня плохо получалось подниматься повыше, но с каждой новой практикой мое умение развивалось (это должно быть, как-то связано с реальностью). А я желаю, чтобы, получив навыки и знания во сне, я смог бы их применять в реальной жизни. Не знаю, насколько это применимо к сенсорно-моторным навыкам, но к другим - почему бы и нет? Скажем, рисование.

Чем хорош наш опыт - очень часто он совместный (если, конечно, Вы не любите поиграть сами с собой :) Вот и я желаю, чтобы мне приснился совместный сон. Чтобы на утро я мог спросить у друга или подруги: "А ты никогда не видел сломанные часы Emit со стрелкой на 17-40?" (ведь во сне мы иногда отмечаем интересные детали), и чтобы ответом мне было согласие.

Тепло, а что у нас есть на сегодняшний день? Есть сны одной ночи - я перескажу то, что я реально видел во сне, реально чувствовал. На протяжении сна зрение обычно всегда со мной. Зато осязание иногда пропадает (правда злостное тело, ощущение, что оно со мной - остается). Слух, обоняние - радуют меня время от времени. Интереснее с мыслями. Уж если они во сне присутствуют, то ведут себя ровно так же, как и в реальности. Точнее говоря, принципы моего мышления инвариантны относительно "среды".

Сновидение первое.

Электричка, я, похоже, сижу в купе, смотрю в окно. Пейзаж меняется от сугубо урбанистического до сельской местности. Вначале мысли очень прагматичные: уже давно стучат колеса электрички, а значит, я не успею вернуться на Мясницкую на занятия. Потом я вспоминаю, что сегодня у нас выходной, и я еду отдыхать. Но я собирался ехать на машине - так что странно получается. Потом чувства обязанностей, обещаний, воспоминания о грядущих планах растворяются вместе с городами и селами (видимо, я уснул покрепче), поезд въезжает в сплошные леса. Не знаю, сколько времени я ехал, красиво ли было за окном, не помню своих мыслей в тот момент. Первое воспоминание - поезд въезжает в заборный проем, а из моего окна видна табличка, что уже давно висит на том заборе из проволоки: "Конец зоны электричества". Да-да, именно так. Надпись я эту запомнил отчетливо, она меня сильно испугала: как же это так, братцы, ведь электричка не может ехать без электричества. Я запаниковал, запаниковала и электричка. Она стала поворачивать по несколько раз под невозможными углами, зато не удалялась далеко от пугающей таблички. Потом остановилась. Я то ли сошел, то ли нет, но оказался на земле; электричка и забор пропали.

От чего-то опустилась сплошная мгла, но впереди была дорога - я это чувствовал. Нет, я не видел едва заметную игру света, я не ощущал ветра (а это может сопровождать дорогу в диком и плотном лесу), мое знание явно не укладывалось в привычные мне пять органов чувств. Зато я смог погрузиться в это знание - ощущения именно такие - и впереди прорисовалась дорога. От чего-то в тускло красном свете, от чего-то нарисованная. Именно нарисованная, будто кистью. Первый и последний раз в этом сне я почувствовал силу притяжения, я ощутил свою походку. Стараясь ступать мягко, я подошел к спуску и принялся за него. Он очень быстро становился крутым и обещал оборваться в пропасть. Благо сверху свисали ветви деревьев (сильно смахивая на лианы - кстати, раньше я их не замечал), я ухватился за них частично, потом полностью и продолжил спуск. Куда-то вниз, куда-то в пропасть.

Потом я увидел вторую землю. В каком смысле вторую? Я понял, что могу упасть на землю, могу упасть в пропасть - на мой выбор, причем земля и пропасть в пространстве никак не соотносились. Лучше я не объясню.

По землей имею ввиду кусочек озера и пляж, переходящий в высокий берег. Возле пляжа купались люди, был погожий летний денек. На высоком берегу сидели три рыбака с тремя удочками. Они-то меня и беспокоили. К тому времени я уже отпустил лиану и начал падать в сторону пляжа. Очень быстро я понял, что не падаю, а лечу, причем лечу над озером мимо рыбаков. Если мне не взять повыше, то я задену за удочки, что фигово.

Есть мелкие неприятности, что не огорчают нас, но заставляют с силой дуть в нос. Такие со мной и приключились. Когда я пролетал мимо первого рыбака, он вынул удочку и стал забрасывать ее вновь (мой фокус с набором altitude не удался) - конечно, он по мне попал. Больно не было, но было неприятно. Оставшиеся рыбаки повторили тот же маневр. Второму я оторвал крючок с куском лески, от третьего увернулся. Из-за рыбаков реальность вокруг меня дала трещину, а между тем я приземлился на песок. Стало тепло, хорошо. Я захотел увидеть красивую девушку, идущий по желтому песку в сторону гладкого озера без птиц. В ту сторону, где стоял я (так и хочется сказать - стоял после посадки - но это мысли сегодняшнего дня, а не вчерашней ночи). И класс, девушка пошла в мою сторону. Правда я мог легко менять ее фигуру, лицо, купальник в соответствии с моими фантазиями, а так пока получалось лишь наяву. Опасения подтвердились - начали меркнуть ощущения реальности, образ пляжа похоже оставался лишь в том бодрствующем сознании, что часто служит нам в дневные часы. Я правда не проснулся, вслед за ощущениями растаяли и мысли - мои воспоминания о первом сне закончились.

P.S. Важно не то, что я могу послать собеседнику любое "отвязное" письмо. Важно то, что я могу не послать собеседнику письма. Видимо так.

Анна: Мой ответ не связан с текстом и твоим письмом напрямую. Это относится ко всей переписке:

общение о чем? почему? в связи с чем?

 - переживание эмоциональное. опыта, неудач и открытий
не содержательных - нет повода
не практических - нет совместных действий
дружеских? просто со-переживание?

Дубовик: Всегда хочется думать о чем-то другом (читай: мысли носят хаотичный характер). Поэтому я еще плохо умею отвечать на чужие вопросы - они меня не вовлекают. Кстати, когда что-то другое исходит от другого человека, не просто его случайные слова, поступки, которые натолкнули тебя на новые размышления, а именно эти новые размышления, и ты их готов принять как свои - видимо, это и можно назвать shared beliefs.

Так вот, думая о другом:
Частая мысль будет поставлена под сомнение.
Сказанное слово найдет свое опровержение.
Поэтому то, о чем ты думаешь, не всегда произойдет так, как ты об этом думаешь.
Высоко цениться умение молчать (конечно, если ты умеешь говорить).
А как научиться не думать?
Ведь не думая о своем желании, ты в некоторой степени его реализуешь.

И вновь о другом. Прочитал на днях книгу "Легион" Уильяма Блотти - неплохой детектив. Там рассказывается занятная теория. Если вселенная произошла от большого взрыва, то почему думают, что взорвалось нечто. Скорее взорвался кто-то и он обладал разумом. Дьявол до своего свержения был другом Господа и в книге приводится такой диалог:

Анна: По поводу создания (вселенной и себя). Одна из самых сложных и самых интересных сейчас задачек.

Ты пишешь про боль, взрыв и грохот, маленькую смерть - источник перерождения, еще большую - большую грусть. Может быть, еще про "ворование" себя из людей ("дух нечистый, выйди из сего человека - легион имя мне, потому что нас много").

Выменять себя из любого общения, даже коммуникации; добавить что-то из внутренних глубин; сделать кому-то больно (почему люди так не любят изменения?); щедро полить эмоциями и переживаниями. Когда делаешь что-то, очень важно, судя по всему, добавить частичку света и направления, жизни, а может идеи (зачем?  куда? почему?), а может себя.

Дубовик: Да, конечно. Когда реализуешь новую идею, накладывая ее на реальность, надо максимально расслабится что ли. Ведь тем концепциям, что составляют твою идею, надо реализоваться, развернутся в реальную жизнь со всем ее многообразием. Здесь важно чувство меры, такта. Надо быть хорошим тактиком. (Еще неплохо бы уметь принимать решения, задружиться со стратегом :)

Анна: Речь идет не о реализации, а о создании! Это разное, отличающееся как написание рассказа в горах - и реферата по СНС в 533.

Интересно, когда создается кого-то, происходит ли аналогичное явление? И кто субъект?

Дубовик: Про это нам рассказывали. Ты, как субъект, становишься предметом собственной деятельности. Тем самым превращаясь в метасубъекта. Происходит твое движение вверх по лестнице развития. (такого и врагу не пожелаешь)

Анна: Сухарь на 25% состоит из белков, на 60% из углеводов,  содержание витамина В2 - 0,03 мг.

Такой вот рецепт получился.

PS. Поскольку мы  - существа разных видов, это может быть точкой зрения "из другой клетки зоопарка" для тебя.

Дубовик: Наше общение напоминает известный анекдот.

Рожденной 6 июля.

Дубовик: Удивляюсь твоему мужеству, Анют. Ведь ответить на письмо гораздо труднее, чем написать его. Надо учиться думать на заказ.

Я продолжу наш разговор об интересном. Интересное - это направление моей жизни: да, моя стратегия мне интересна, но она обозначает лишь направление. Следуя ему, приходится много работать с окружающим миром, где хватает неинтересного.

В кайф становится, когда "закрываешь глаза". Предстоящий путь больше не виден, ощущение направления пропадает. Все внимание концентрируется на текущей действительности. Стараешься лучшим образом почувствовать ее, лишь бы не упасть, не споткнуться (а это еще не самое страшное). И смею предположить, что если тебе удастся чувствовать момент, то ты сможешь идти в выбранном направлении, даже не видя его (но зная о нем).

Можно потренироваться, но нужен помощник, который возьмет тебя за руку и в случае чего крикнет "Achtung!" Так вот. Если прикрыть глаза, то многие мелочи становятся интересны, которые с открытыми глазами кажутся скучными. И направление таким образом порой выдерживается более точно. Но сложное это дело и опасное.

Когда я делаю рутинную работу, я могу представить ее не как составную часть разработанного ранее плана, а как отправную точку для плана будущего. То есть я отказываюсь от регламентации, я начинаю решать заново то, что за меня уже решили. Я начинаю учится, а тогда эта деятельность вновь становится для меня интересной. Появляются лишь две проблемы:

Моя учеба мешает людям работать.

Дубовик: Вопрос выбора стратегии: следует ли завершать начатые дела?

Сегодня (именно в день написания письма) я могу развернуть любую из этих стратегий до четких действий, причем последние будут сильно зависеть от ответа. Если я отвечу да, то я знаю какую книгу мне сейчас следует читать, если отвечу нет - то мои действия будут совсем другими.

Вопрос поставлен, продолжим ответом.

Вначале, что значит завершать начатое дело? То есть почему я знаю точно, что мне сейчас следует делать, если я выбираю завершать свои дела. Как это не дико, но дела завершаются каким-либо символом и по-иному я пока не умею. Например: подпись, отправка письма, передача денег, окончание срока. Качество, время не имеют значения (но позднее это конечно будет учтено), значение имеет лишь завершенность. В свое время было принято решение и чтобы обеспечить его эффективность, надо совершить определенные действия и главное: надо сегодня обозначить их завершенность.

Обозначить символом (в этом письме под словом символ, symbol, я имею ввиду что-то, что может быть прочитано другим человеком и что может хранится). Это означает, что другие лица могут прочитать, что было сделано дело, возможно продукт, и в дальнейшем это использовать. Кстати, не обязательно люди, возможно компьютер, но вот не природа, символизм скорее имеет место в human relations.

Далее. Передать (по-хорошему) дело другому человеку или обозначить, что ты им уже заниматься не будешь, спустить его на тормозах - тоже значит завершить дело. Но часто такие решения необратимы.

А можно дело не завершать. Многие скажут (включая Щедровитского), что это будет вас отвлекать. А можно иначе?

Анна: Привет. Настал момент, и я решила написать тебе о чем-то наиболее насущном сейчас. Не обычная для нашей переписки отвлеченная "пластическая хирургия для разумных трехплавниковых рыб", но о "проблемах извлечения осколков зеркала, глубоко проникших в глаз".

Итак, что значит: человек, работающий в организации?

По моему мнению, речь идет о подчинении на определенный срок (рабочее время) своих помыслов, сил и способностей реализации определенных типов задач (заранее поставленных и оговоренных), выполнении указаний определенных людей; в дополнение - исполнение ряда нормативов, работа в коллективе, подчинение.

Ограничение свободы?  - безусловно, но в определенных ("бизнес и только бизнес") рамках и за определенное вознаграждение.

Решение споров, реализация идей? - шеф всегда прав, идеи по бизнесу его; у сотрудников идеи возникают как правило не по поводу бизнеса, но по поводу своей позиции в компании (продвинуться - приглянуться шефу - предложить ему идею, чтоб понравилась) - principal-agent problem.

Что происходит, если мы отходим от описанной схемы, расширяем рамки?

Например, человек решает в рамках организации задачи более широкого класса - отсюда сразу вопрос значительного ограничения свободы ("корпоративно" думать приходится не только отвечая на вопрос, тачки какого завода лучше, вашего или соседнего; но и отвечая на вопрос, как должна быть устроена политическая и образовательная система в твоей стране).

Дубовик: Это сложно, особенно если начатые дела требуют завершения. Поэтому предлагаю тебе слова ленивого человека: "Да, действительно, мы делаем много дел. Но сознательно развивать получается лишь одно, остальные развиваются эволюционным путем. По другому: я готов изменять, развивать многое исходя из задач более широкого класса. Но таким изменениям присуще следующее:

Это позволяет без угрызений совести отойти от того или иного дела. Но между тем, такие мелкие изменения накапливаются, идет эволюционный процесс (с возможность качественных скачков при накоплении критической массы изменений).

И лишь одно дело я готов держать "открытым".

Этими простыми словами я поворачиваю твое письмо в мой, уже прозвучавший вопрос: следует ли завершать начатые дела?

Анна: (о задачах более широкого класса) Решение споров, реализация идей?

Неоднозначность решений, многовариантность возможных сценариев почти в любой момент. Принятие точки зрения шефа начинает напоминать деспотизм, возможность реализации своих идей через другие сферы плавно устремляется в нуль. Огромную роль начинает играть отношение к делу, готовность вложить свою энергетику и одновременно - авторитет, мудрость, харизма "ведущего в связке".

Где выход? Изменение системы отношений? Введение телепатии?

Если к тому же обеспечить понимание, начав, как в Китае, встраивать в корпорацию с раннего возраста?

Дубовик: Желаю сделать более насыщенными три слова: стратегия, тактика, политика. В каких отношениях они состоят друг с другом?

Говорят: "принимать стратегическое решение", "делать тактический ход", "принимать политическое решение".

Могу ошибаться, но ты меня спрашиваешь про стратегическое решение - пока не знаю. С другой стороны, я сталкиваюсь с невозможность реализации своих идей, с тем, что поведение окружающих не всегда для меня удобно. Приходится вертеться, делать действия, которые не преследуют иного кроме политики.

Давай проясним это слово, мой ход: "Политика - это способ взаимодействия разных культур".

Анна: Отойдем в сторону и взглянем независимо на проглядывающуюся конструкцию. Страшно, страшно как для "сотрудника", так и для "шефа"? Реалистично для недавнего будущего? Возможно, должны измениться люди, этика и способы взаимодействия...

Увидимся.

Дубовик: Видеть - увидимся.
Дотрагиваться - содрогнемся? (человек дотронулся, человек содрогнулся).
Отдыхать - подышим? (дыхание, теплый воздух, вздох).

Вначале несколько наблюдений.

Человеку практически не требуется тратить сил, энергии, чтобы думать. Зато силы тратятся на:

Если я устал, то в шумном месте, где говорят люди, работает радио (или многое другое) думать не удастся. Между тем, если в начале я чувствовал себя бодро, то удается подумать о требуемых вещах (все помехи будто исчезают), но после этого я чувствую себя более уставшим.

С другой стороны, в тишине, когда нет почни никаких раздражителей (даже тиканья часов), можно о чем-то думать, даже будучи сильно уставшим - силы при этом почти не расходуются.

И про помехи внутренние: можно думать о том, что интересно в текущий момент, а можно думать о том, что необходимо для завтрашнего дня. Если, вновь, сил, энергии у человека достаточно, то легко думать о необходимом, а случайные попутные, но интересные мысли отходят на второй план. Если же сил немного, то получится думать лишь о том, что интересно, а обдумать необходимые мысли не удастся.

2. И второе: силы тратятся на выражение своих мыслей в слова или действия. Поэтому уставший человек может в своей голове ясно представлять, что ему требуется сказать, а сами слова могут получатся скомканными и не вовремя.

Силы расходуются. И видны очевидные пути их восстановления: сон, еда. Причем, и тем и тем нельзя пользоваться, если есть внешние помехи. Плохо спать, когда вокруг стоит легкий гул, и не следует смотреть телевизор за едой - проку будет меньше.

Но один мой знакомый сказал, что как было бы здорово, если бы человек мог не спать, не есть - ведь это типизированные действия, а все чаще нам интересно заниматься другими вещами. И не хватает времени на восстановление сил. И в последние дни появился вопрос, который я и решил Вам адресовать. Какие существуют эффективные способы даже в условиях внешних помех восстанавливать силы в течении дня (в режиме on-line)? Ведь сон и еда при наличии внешних помех не эффективны.

Дубовик: В последние времена стараюсь понять, как следует действовать. Где по жизни место планированию, чувствительности? Ответа пока нет, но изложу намеки на него в историческом порядке.

Стадия первая. Мои действия посвящены текущему моменту, чувство опасности за несделанные дела притуплено, а потому остается много хорошего времени для размышлений, которые образуют свою достаточно связную историю. Более связную историю, чем ту, которую образуют текущие действия.

Но при попытке воплотить мысли в действия, неорганизованность последних попытку проваливает. Как решение этой проблемы у меня появилось мнение, что человек может делать лишь одно дело.

Стадия вторая. С первым мнением жить неудобно. Появляется иное: у человека может быть несколько дел, и задача их организации решается. В частном случае, когда есть лишь одно дело, задача просто имеет тривиальное решение.

Задача об организации нескольких дел: я начинаю в выходные садится на пару часов и планирую всю дальнейшую неделю. Предпосылка к такому безобразному поведению следующая: решения о будущем я чаще всего принимаю сегодня. Чтобы обеспечить эффективность принятых сегодня или вчера решений, мне некоторые действия придется выполнить обязательно. Скажем, что для получения зачета в оставшиеся три недели мне надо написать письменную работу. То есть я уже точно знаю, что я ее напишу и мне лишь остается дать этому быть. Здесь же появляются два сопутствующих суждения:

Далее. Я постарался поступать, как предложено. И главную сложность нашел не в том, чтобы достаточно точно предсказать будущие события, а чтобы дать им быть так, как это и было предсказано (со стороны моих действий, конечно).

То есть я видел перед собой будущий план своих действий, но выполнить его не мог. Для этого надо было быть постоянно собранным и действовать в темпе, чего мне не удавалось. Возник вопрос: когда такой человек как я может действовать в темпе? Предложенный ответ: лишь когда действия, события являются незапланированными. Если же действия запланированы, и ты их знаешь, то действовать в темпе безумно трудно. Отчего?

Стадия третья, возможная. Решил, что в план надо заложить некий ритм, мелодию, поскольку нельзя в темпе делать неритмичные, немелодичные действия - это чревато увечьями. Дальше мысль скатилась на аналогии: какие у меня есть струны, чтобы играть мелодию?

Есть несколько струн, на которые мы можем воздействовать соответствующими импульсами (ударить по струнам):

Что еще?

Юра: Всё просто - надо верить своим чувствам, доверять им. Т.е. поступать, согласно пп.1 и 3 ☺)))

Дубовик: В нашем мире и в нашей жизни есть много мест, куда мы можем направится. Всегда есть идеи, которые хочется реализовать, всегда есть мысли о прошлом и вспыхивающие мысли о будущем. Для человека открыто множество направлений, и, как только он начинает двигаться, он полностью отдается тем из них, которые выбрал. Такой человек чувствует себя на гребне волны, но вместе с тем он испытывает настолько много ощущений, что в них теряется. Ведь так оно и есть:

Существуют по крайней мере два выхода из сложившейся ситуации:

Иной человек скажет, впрочем как и я немногое время назад, что мы не вправе блокировать свои доступы к информации, что мы при этом теряем случайность нашей жизни, теряем саму жизнь. Вот я так думал, и видите к чему это привело ^ — ^ (японская смайла).

Ведь не все следует давать смотреть ребенку по телевизору. Правда непонятно, что следует, а что нет.

P.S. Это письмо было отправлено в воскресенье (день моего расписания для такого рода общения), хотя сам текст был написан много раньше.

Ольга: Приветствую, милостивый Государь!

Итак, передо мной открылся жанр философских писем от Дубовика. Что вижу я в этом мире эйдосов?

Если переформулировать Ваше достойнейшее письмо, получается что на обсуждение выносится проблема то ли концентрации над работой, то ли поиска истинного жизненного пути среди множества ложных. И для этого предложена некая краткосрочная стратегия, которую условно можно назвать "страус" (или Будда, если так больше нравится) и долгосрочная стратегия, условно "самурай". Как водится, они друг другу противоречат. И, если я не права, поправьте меня, о Светлейший, ибо я собираюсь направить свою умственную энергию на созерцание именно этой дилеммы.

Итак. Можно отключить телефон и выполнить все предписанное, дабы погрузиться в размышление над краткосрочной целью. И работа будет столь же эффективна сколь и нравственно красива. Вопрос остается только один: кто сказал, что работа над этим проектом действительно важна, что это ценно для человечества / пригодится в будущем / послужит не просто печальным уроком бесплодно потраченных усилий.

О, нет! Не лучше ли внимать реальности хотя бы на начальной стадии работы, дабы узнать, на что Вы собираетесь потратить свое время и силы, дабы послужить не Вельзевулу, но Истине и только ей. Нам не открыто, что есть Истина, но и запирая двери на время работы, мы не приблизимся к ней.

С другой стороны, приближение к истине так же невозможно, как улыбка Джоконды на другом лице.  Что видим мы, поразмыслив подобным образом? Что этот разговор привел нас к выводу о том, что необходимо определиться, для чего мы хотим работать (осуществлять некий проект) и чему послужит наше краткосрочное или долгосрочное усердие.

О, досточтимый господин Дубовик! Сколь бы ни были элегантны Ваши сомнения относительно закрытого или открытого образа постижения мира и продвижения в жизни, необходимо до того вычислить (по звездам ли, али просто взяв интегральчик) Ваше Истинное предназначение. После этого и стоит задуматься о том, как бороться с искушениями и соблазнами на пути к сравнительной эффективности. Что делать, чтобы это узнать? Возможно, Вы подскажете мне, мой Истинный друг и наставник, о, премногомудрый Господин.

За сим откланиваюсь и остаюсь всегда Вашей, О-лиа-Сан-сан

Дубовик: Отвечу лишь на следующий фрагмент твоего письма: "Чтобы сделать работу качественно, надо ее делать в спокойной обстановке - в большинстве случаев надо быть закрытым внешнему миру, но чтобы сделать работу, которая не будет чужда окружающему миру, ему все же надо быть открытым".

То есть надо закрыться от всех, чтобы не мешали, но с другой стороны надо чувствовать окружающий мир.

А что значит чувствовать окружающий мир? Или, лучше, какие рецепторы есть для этого у человека? На одном уровне - это слух, обоняние и другие. На более высоком уровне - это проекты человека, его дела. Ведь, действительно, очень трудно понять настроения, отношения окружающих, пока не предложен предмет для этих настроений/отношений. А твои собственные проекты и являются предметом для окружающего мира.

Как только ты начинаешь не просто что-то делать, а что-то создавать, ты начинаешь и лучше понимать окружающих, разве не так? Поэтому предложу следующее решение. Человек остается открытым миру через свои проекты. Но уровень непосредственного взаимодействия с внешним миром следует искусственно ограничить.

P.S. Порой следует открываться, порой следует закрываться… Действующие открыто могут выявлять чувства других. Действующие скрытно могут раскрыть намерения других. Тогда возможно оценить силу противника и верно рассчитать свои действия. Вот о чем должен размышлять мудрый муж… Открытость и закрытость - это великое превращение Дао. Кто вникает в это действие, постигнет секрет действенности слов, тайну успеха и поражения.

Ольга: Да будет мир Вашей душе и Вашему дому, милостивый Государь!

Дозволено ли мне поздравить Вас с наступившим Новым годом по католическому летоисчислению, которое мне не противно, но и не близко. Тем не менее, любой повод годится, дабы пожелать Вам веселия и счастия, кое да пребудет в Вашей жизни во всякий день и во всякую ночь.

Обратимся теперь к причудам философии сотворения проектов. Что вижу я в Вашем досточтимом послании? Некую путаницу понятий или, что более правдоподобно, совершенно иной язык изложения мыслей, мне пока что неизвестный.

Единственная мысль из моего предыдущего письма, которая была удостоена ответом, не заключала в себе основного, смыслообразующего мотива письма. Она была вступлением и декоративным оформлением следующей проблемы: как можно говорить о процессе создании проектов, когда неясна Цель их создания, их эффективность для Окружающего Мира, хотя для их создателя они могут казаться весьма интересными. Прежде решения вопроса об открытости миру или закрытости, не лучше ли выяснить, на что нужно направить свою энергию и талант, на какое дело и какой проект. Потом можно приступить к выработке стратегии его наибольшей эффективности. Но пока не выяснено, на что необходимо направить силы, не возникает целостной концепции создания проекта, мы решаем некую частную задачу (открытости или закрытости миру во время проекта), забыв о глобальном вопросе: ЗАЧЕМ? Согласитесь, что теоретически возможна ситуация, когда ответы на 2 эти вопроса придут в полное противоречие между собой! А если это так, то не лучше ли сперва решить глобальный вопрос, чтобы из него проистекали и с ним согласовались ответы на все остальные, второстепенные вопросы.

Если Вы усмотрели какое-либо нарушение логики в моих рассуждениях, немедленно напишите. Если же нет, то примите ту проблему, которую я Вам предлагаю к обсуждению, и займитесь ее анализом, не слишком усердствуя в доведении ее до абсурда. Полагаю, что в конце ее обсуждения каждый сможет ответить на наиболее волнующие его вопросы в сфере создания проектов.

Искренне Ваша, О-лиа-Сан-сан

Дубовик: Смотри. Мысли ведь очень простые: я уже выбрал дела, которые веду. Через эти дела я чувствую, понимаю окружающих людей гораздо лучше, чем просто общаясь с ними без какой-либо конкретной цели или задачи.

Поэтому пустые действия и общение хочется прекратить. Но как это сделать со стороны твоих собеседников? Путь первый - избегать встречи с ними (по ICQ, телефону или лично), если существует опасность, что кто-то не выдержит и нарушит тишину.

Второй путь. Если хочешь убрать лишние разговоры из отношений в рамках проектов, то следует обговаривать цели, направления, условия совместных действий и другое. То есть заключать контракты. Отсюда мое старое утверждение, что большинство эффективных отношений между людьми контрактны.

Путь третий. Можно действовать стратегически. Поясню: сегодня под стратегическим действием я понимаю осознанную традицию. Скажем, если я каждую среду играю в волейбол и понимаю зачем, не делаю при этом лишнего, то это стратегическое действие. Правда оно может обрасти политикой (политика как способ взаимодействия различных культур) и оттого оно может для многих потеряться.

Дубовик: Мы часто повторяем собственные ошибки. Я поискал тому причину и нашел следующее, приглянувшееся мне, объяснение.

Человек совершает ошибку, через некоторое время он это понимает, и у него меняется настроение. Заодно он понимает, как следовало действовать в действительности, чтобы избежать ошибки, он даже становится готов так действовать, но время уже упущено.

Сделаю предположение. Понимание у человека, как следовало действовать, возникает не только потому, что у него появился опыт, что он пережил свою ошибку, а в большей степени потому, что у него сложилось соответствующее настроение. От настроения зависит также и готовность действовать. Позднее, когда человек вновь может совершить ту же ошибку, у него уже есть опыт, есть знания об этой ошибке, но он ее совершает вновь. И не всегда оттого, что дурак, а часто оттого, что у него не было соответствующего настроения (оно к нему придет уже после совершения ошибки), не было готовности действовать верно.

То есть допустимое множество решений задается настроением. И во избежании повторных ошибок надо научится накапливать настроения.

Дмитрий: Приведу пример, как в РАО ЕЭС накапливают электроэнергию. Ведь сегодня нет технологий, чтобы накапливать большие объемы электроэнергии, ее надо потреблять по мере производства. А что делает РАО?

На Алтае есть высокогорное озеро, которое соединено системой труб с водами у подножия гор. Когда у РАО оказывается избытки электроэнергии, оно их тратит на подъем уровня воды в озере, тем самым накапливая потенциальную энергию. А позднее оно сливает воду, и гидрогенераторы вырабатывают энергию. КПД у такой системы, конечно, очень низкий.

Тебе надо найти, в какое альтернативное состояние ты можешь перевести настроение.

Дубовик: Слова Сергея наталкивают на мысль об ответе. Когда у тебя сложилось то настроение, которое ты хочешь сохранить, сделай что-нибудь творческое - например, напиши музыку. А в нужный момент просто поставь диск. Или стихи, или нарисуй картину.

Тогда второй вопрос: что делать, если не умеешь ни рисовать, ни сочинять? Если у тебя низкие творческие способности?

Дмитрий: Итак, прочитав беседу с неизвестными господами, в которую оказалась вклиненной моя реплика про РАО, я пришел к выводу, что вы допустили понятийную подмену. Как я помню, речь шла о накоплении хорошего настроения, но никак не о его создании, инициировании и пр.

Дубовик: Прошу прощения, что ввел тебя в заблуждение, поскольку под накоплением настроения я, конечно, имел в виду нахождение/выделение его типовых форм и их использование при необходимости - то есть создание, инициирование различный настроений.

Дмитрий: Вопрос инициирование требуемых настроений конечно интересен, но не так как их накопление, ибо задача с накоплением интересна определенной дурнотой своей постановки, если так можно выразиться и имеет интерес этакий методолого-логический.

Что же касается инициации, то это задача стандартная и культурой оприходованная: есть всякие практики такого типа, их можно посмотреть, но это не так интересно, хотя для практического использования полезно.

Дубовик: Привет. Ты упоминал о статье Андреева в Компьютерре, где рассказывается о мышлении. Я поискал эту статью, но не нашел. Можешь помочь?

Спасибо, Андрей.

Николай: Привет. Высылаю тебе обещанный материал. Сергеева я перепутал и назвал Андреевым :-))

Автор: В статье рассказывается о том, что можно выделить три типа мышления: процедурное (когда люди мыслят законченными действиями и их комбинациями, последовательностями) - хорошо подходит для краткосрочного периода, характерно для европейских народов; процессуальное (когда люди мыслят процессами, анализируют, что хорошо, а что плохо для течения всего процесса в целом) - подходит для долгосрочного периода, характерно для России; и списковое - характерно для Китая.

Дубовик: Пару слов по случаю: в недалеком прошлом я занялся вопросом систематизации своих дел. А дело было в том, что моя неорганизованность начинала мне мешать, и я решил это исправить. Я сумел тогда кое о чем подумать, и формально мои мысли выражались в разнообразных таблицах Excel'a, паре макросов и в некоторой символике. Около двух с лишним месяцев я с этим баловался, порой строил сложные модели, но в итоге все скатилось к трем простым вещам:

Я написал четыре основных и различных дела, которыми постоянно занимаюсь. И большинство решений, особенно о распределении времени, которые мне приходится по жизни принимать, я стараюсь прикладывать к этим делам (процессам): смотрю, что хорошо, что плохо.

Большинство организационных и политических задач (задачек), которые передо мной стоят, я выписываю сплошным списком на нескольких листах. Попытки их классифицировать были отвергнуты постольку, поскольку с классифицированным списком оказалось неудобно работать.

И, наконец, большинство своих технических, комплексных задачек я расписываю в виде контрактов. А далее - просто честно стараюсь выполнять этот контракт.

Нельзя, правда, не отметить, что пока у меня плохо получается так жить. Я так об этом думаю, но организм к этому подтягивается очень неспешно. Впрочем, спасибо за статью - прочитал с интересом. Ведь всегда интересно почитать о мышлении.

Дубовик: Про различие культур. Люди мыслят по-разному, хотя эта разница не так сильна, если они находятся в схожих историко-культурных контекстах: будь-то знание каких-то математических теорий, мировых языков или наличие общих учителей. Но когда люди выходят за рамки общего культурного опыта, даже многие друзья могут стать друг для друга другими, чужими (оставаясь, правда, при этом друзьями), а, иногда, и чуждыми друг другу.

Но интересны не эти известные вещи, интересно, что собой представляет само "различное мышление".

Про схожесть принципов. Мы ведь можем понаблюдать за нашим мышлением, запомнить его, а затем описать. Так вот, проделав эту нехитрую операцию, скажу следующее:

Про различие мышления. Хорошо. Если это так, то различие культур, истории прежде всего сказывается именно на формах - люди начинают думать по-разному.

Но есть ощущение, я пока не готов его обосновать, что люди не просто думают по-разному - они и мыслят по-разному (только в этой части письма я начинаю осознанно разделять слова "мыслить" и "думать"). То есть те самые мысли, которых мы не видим за их формами (будь-то язык или восприятия), тоже различны у различных людей.

Так ли это? Что, тогда, такое мысли?

Первый вариант ответа: существует ограниченное множество типовых мыслей. И каждый человек обладает/освоил/использует некое свое подмножество. Таки подмножества различны у различных людей, что и объясняет разницу их мышления.

Сергей: У меня есть несколько ответных мыслей (или дум?):

Ольга: Милостивые государи!

Позвольте поблагодарить Вас за Ваши мысли (и думы), которые столь пришлись мне по сердцу! Это истинно ценная тема для беседы и я поддерживаю ее с великим энтузиазмом. Также прошу прощения за задержку с ответом.

Далее отношусь к сказанному Вами.

1. Мне показалась очень красивым высказывание Сергея о том, что "мысли возникли задолго до появления языков". Так ли это? Что такое мысль? Если под это понятие подпадает некое полувербализуемое восприятие мира, то, сначала, люди мир видели и, следовательно, уже "думали", а только потом создавали язык. Конечно, они сначала слышали голоса мамонтов, видели хищный оскал уссурийского тигра и чувствовали урчание в желудке. Они это воспринимали. Но трудно сказать, "думали" они об этом или нет. Скорее, они этого боялись, были голодны, т.е. жили на уровне инстинктов. Я не уверена, что зов инстинкта можно отнести к мышлению. Люди сначала учились также реветь, также оскаливаться и урчать. И появилась первая, самая примитивная форма языка . или, по крайней мере, сообщения. Она-то и могла помочь человеку научиться думать в нашем понимании этого слова. Привожу пример: из леса выходит мамонт (или, на худой конец, тушканчик). "Ыыыуарр!" - изрекает некормленый одинокий первобытный, указуя перстом на опасность и - одновременно - добычу. Он хочет есть, боится за себя и немедленно убегает. Но, встретив по дороге существо того же вида, что и он сам, он, тыча пальцем в сторону леса, также недобро говорит ему: "Ыыыуарр!" - и происходит таинство общения. Есть подозрение, что мысль имманентно не присуща человеку, но зарождается в общении . т.е. с помощью языка. Даже если двое этих индивидов не совсем друг друга поняли сперва.

2. Вторая мысль. Сказанное выше нацелено на аудиторию, которая приветствует материалистическую концепцию мира. Для религиозных людей и мистиков стоит добавить, что люди в начале мира слышали / видели / ощущали / понимали сердцем (или еще чем-то) Бога. И это было для них также естественно, как для нас пресловутое МТV. Был ли человек разумен с самого начала или поиск разума - это одна из его задач на Земле? Тем не менее, язык ему мог быть дан с самого начала . для общения с Богом. (С другой стороны, может показаться, что Язык - это более высокая и более виртуозная стадия мышления.) Возникает мысль: не мог же Господь бросить человека в безрассудочном состоянии, не дав ему инструмента для мышления - т.е. языка. Многие лингвисты разделяют мнение о том, что мы говорим умнее, чем думаем, потому что используем данный нам язык. Т.е. на выходе получаются такие умности, о которых в процессе мышления внутри себя мы и не подозревали. Но стоило облечь эту мешанину нейронных импульсов в слова, как она обрела смысл или множество смыслов - только потому, что зазвучала. Заметьте еще одну вещь: древние языки гораздо многограннее, сложнее и многосмысловее современных. Означает ли это, что человек постепенно теряет уникальный сундучок с инструментами, подаренный ему Богом, чтобы научиться мыслить?

3. Есть еще одно соображение, связанное в большей степени с мыслями Андрея. Разглядывая занавеску, всегда ли мы размышляем? Или мы чувствуем, что один из изгибов вытканного орнамента настолько эротичен, что может сподвигнуть человека на написание второй части симфонии? Здесь важно не путать мысли и чувства. Мысли и творческие порывы. Что это за искорка, пробегающая в мозгу, при взгляде на занавеску, которая рождает гениальную строку? Это мысль или это неформализуемое чувство, которое в некотором смысле противоположно мысли. Общеизвестно, что у человека 2 полушария мозга. И мыслит, в смысле анализирует и рационализирует, только левое. Деструктивное правое вспыхивает и предлагает порой уникальные цветовые или вкусовые решения как ощущения, а не как плод анализа и вывода. Это некий креатив, основанный не на осмыслении, а на чувствах. Это тоже мысль, или что-то от нее отличное?

Вывод: мы не четко определили понятие мысли. Есть опасность, что мы  смешиваем его с такими понятиями как инстинктивное или чувственное восприятие мира с одной стороны и с творческими процессами мозга с другой. Призываю Вас доопределить эти термины и, возможно, ввести новые.

Сергей: Я согласен, что высказывание о том, что мысли возникли задолго до появления языков, не вполне корректно. Можно ли сказать, что актиния, выхватывая из воды микроскопических рачков, думает или мыслит о них? Скорее всего, о ней такого сказать нельзя. Но тогда где-то между актинией и человеком нужно провести грань, на которой начинается мысль или дума. Конечно, эти понятия надо определить и понять, чем же они отличаются.

Я считаю, что мысль может существовать отдельно от общения. Ведь человек может думать, ни с кем в этот момент не разговаривая. Мне кажется, что, когда первобытный человек, говоря "Ыыыуарр!", хочет есть и боится за себя, он думает об этом. Хотя актиния тоже хочет есть, так что это может быть обусловлено инстинктом...

Расскажу такую притчу. В какой-то книге я читал про одного мужика, который выращивал в клетке то ли мышей, то ли морских свинок, каких-то мелких зверьков. Однажды он заметил, что у них плохое настроение, что они не бегают, а лежат в своих углах клетки и ничего не делают. Через некоторое время у них начались проблемы с лапами, они волочили их за собой по полу. Мужик сообразил, что у мышей недостаток кальция, и положил в клетку куски мела. Мышки, как увидели мел, сразу стали его грызть, и вскоре восстановили свои запасы кальция и выздоровели. Я подумал: ведь если у человека будет недостаток кальция, он ни за что не станет просто так лопать мел! Он увидит, что у него какие-то проблемы, пойдёт к врачу, врач сделает анализы, почитает умные справочники и пропишет человеку лекарство с кальцием. А мыши без всяких врачей и справочников знают, что надо мел есть! Так что, заменив инстинкт мышлением, человек что-то приобрёл, но что-то и потерял.

Предлагаю такую классификацию: мышление начинается, а инстинкт заканчивается там, где появляется обучение. Актиния, вылупившись из икринки, сразу умеет ловить рачков, а кошка уже учит своих котят охотиться. Ни в коей мере не утверждаю, что это обязательно и есть мышление, предлагаю это просто как отправную точку.

Дубовик: Любителям актиний и мела, верующим в бога, людям творческим и первобытным предлагаю свой ответ.

Человек по жизни воспринимает и запоминает окружающий мир, его образы, его ситуации. Но окружающий нас мир разнообразен, а истины нет. Поэтому человек воспринимает мир через образы своих представлений, ощущений и уже вот эти оформленные образы, ситуации откладываются в памяти. Эти формы, которые мы накладываем на окружающий мир, и в которых мы его запоминаем, могут быть разнообразными. Например, простые ощущения: страх, холод, или более сложные: любовь, чувство изящного. Или, например, логические формы: языки, математические модели. И многие другие.

Память человека, куда откладываются оформленные образы, ситуации также разнообразна: инстинктивная память, генетическая память, если угодно - оперативная память и многие другие. Вполне возможно, что творческие, чувственные формы соответствуют одной памяти, а логические - другой.

Итак: у человека в различных типах памяти лежат по-разному оформленные, но иногда одни и те же, образы и ситуации окружающего нас мира.

Для тех форм, с которыми человек запоминает окружающий мир, определена операторика: правила взаимодействия. Операторика языка - синтаксические, грамматические правила. Операторика ощущений - запомнившиеся причинно-следственные связи. И другое.

Если мысль - это тот самый оформленный образ, ситуация, просто активный в настоящий момент, то процесс мышления - это процесс перехода между мыслями посредством их операторики, то есть по правилам взаимодействия, которые определены для форм этих мыслей. Что заставляет человека мыслить, что возбуждает память? Я думаю, это некий случайный процесс возмущения, заданный на биологическом уровне.

Кстати, в этом смысле и инстинктивное восприятие мира, и творческие процессы - суть мышление. Просто различны формы и различна память, но характер процесса - один и тот же.

И второе: чтобы жить в разнообразном мире, нужно уметь работать со всеми его образами. Человек должен уметь чувствовать и доверять своим чувствам, инстинктам, он должен уметь пользоваться принятым языком и следить за своей речью, учить другие языки, человек должен дать своему мышлению быть во всем его многообразии.

Дальше лучше.

Все мы вольны поразмышлять, но чтобы подумать, мы должны приложить усилие. Подумать - в плане выдерживать мысль, либо стремится к какой-то цели, и другое - все те случаи, когда мы чувствуем необходимость волевого усилия.

Тогда предположение первое: думание - это волевое мышление. Хорошо, но что такое воля? Я долго раздумывал над этим. Не так сложно наблюдать за процессом своего мышления, но достаточно трудно оказалось уловить, где и как в нем появляется воля, что она собой представляет. Возможно, поэтому, я ошибся в своих предположениях, но тем не менее...

Предположение второе: воля - по сути участок памяти. Я уже говорил, что последующие мысли должны быть связаны с предшествующими посредством операторики. И можно предположить, что участок памяти, отвечающий за волю, всегда активен, и мысли, которые там есть, задают рамки для размышлений человека.

Пример: появилась мысль, что во вторник зачет, попала в волевой участок памяти, и тогда через причинно-следственные, а возможно и другие связи она ограничивает множество мыслей, которые могут появляться в голове.

Очень похоже на волю настроение, просто настроение скорее работает с чувственными формами. Кто знает.

P.S. Далее напомню прошедший диалог о воле.

Дубовик: На целый месяц я окунулся в дни, когда перестал думать о том, как жить эффективно, интересно, успешно, насыщенно. Постараюсь далее вернутся к этим мыслям.

Я всегда старался решать задачи, которые передо мной стояли, выбирать новые так, чтобы это было легко, интересно для меня, чтобы мне не приходилось делать усилий над собой - то есть я старался избегать волевых действий. Подозревал, что воля - это последнее дело.

А оказалось, что воля - это скорее дело первое: чтобы действовать "чисто" и чтобы действие имело реальные результаты, требуется сосредоточится, отбросить лишние мысли и занятия; и лишь позднее может накопится опыт и не придется обращаться к сознательной воле, что действовать полно, чисто и четко.

И сразу как я изменил свои представления, возни вопрос: как пользоваться волей, где ее найти?

Варианты ответов:

А если говорить более полно, то, наверное, воспитанию воли служит традиция, осознанная традиция.

Ты об этом не задумывался?

Сергей: Нет, раньше я не задумывался о таких вопросах. Воля позволяет в некоторых случаях сделать выбор между на первый взгляд равноценными действиями, если одно из них более "правильное", чем другое. Хотя, если взвесить все факторы, может оказаться, что менее "правильное" действие обладает какими-то другими преимуществами, а отрицательных последствий не имеет; в таких случаях я произвожу это действие. Заметь, выражение "против воли", возникающее здесь, имеет совсем другое общепринятое значение. Или дело в многозначности слова "воля"? Насчёт распорядка дня. В некоторых случаях, на мой взгляд, всё наоборот: распорядок дня соблюдается из-за недостатка воли, а нарушение распорядка является волевым решением.

Ты не думал подключить к нашим философским дискуссиям ещё кого-нибудь?

Сергей: 1. Андрей, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что истины нет?

2. Мысль и ощущение окружающего мира - разные вещи. Можно воспринимать мир в самых разных формах и при этом не думать. По-моему, мышление - это нечто вроде построения умозаключений. Могут ли думать или мыслить животные или растения? Они, безусловно, воспринимают окружающий мир, причём тоже в разнообразных формах. Даже самые низшие животные пользуются простейшими формами восприятия мира, которыми пользуемся и мы, на бессознательном уровне. Но могут ли они мыслить/думать? Как связать это, например, с моим предыдущим письмом?

3. Всё-таки я не могу различить размышление и думание. Андрей, приведи, пожалуйста, какой-нибудь пример, где мысль и дума - разные вещи. Я при восприятии окружающего мира, в том числе и мира наших дискуссий, стараюсь всё представлять себе визуально, даже сугубо абстрактные вещи вроде стохастических интегралов. Операторика такой формы восприятия позволяет мне свободно оперировать с разными понятиями. Если я не могу что-то представить себе визуально, какую-нибудь модель Харрода-Домара, я могу оперировать с ней только на символьном уровне, и ничего путного не выходит, такая операторика у меня работает плохо. Так что, не представив себе отдельно мышление и раздумье, я не смогу воспринять твоих аргументов.

Дубовик, Сергей: Положим, что наше общение будет проходить в игровой форме. Тогда рассмотрим, что собой будет представлять такая игра.

I. Первый вопрос в помощь: как появляются игры? Ответим

II. Чем играют игроки? Играть можно фигурами, ракеткой, мускулами и другим. Но общее для этого множество то, что все его элементы типизированы. Играют типами форм, типами действий. И целью игры, одним из стимулов к участию в ней, является поиск новых и большая типизация уже существующих форм, действий. Поясню.

Что означает, что, например, действия типизированы? Это означает, в первую очередь, что их можно различить между собой. Когда игрок плохо играет в теннис, мы видим лишь, как он отбивает мячик. Когда игрок хорошо играет, мы видим уже то, что действительно стоит назвать игрой, мы видим комбинации красивых и четких (то есть различимых между собой, типизированных) движений. Если кто-то играет мускулами, то интересно, чтобы каждый мускул выделялся, имел свою форму. При игре в шахматы, на доске стоят различные фигуры и так далее.

Здесь мы находим фигуры и для нашей игры - типовые ситуации, о которых, кстати, и идет речь в коротких диалогах. Целью игры является совершенствование (большая типизация, большая четкость, острость) уже существующих фигур.

III. Где проявляется степень завершенности фигур - при их взаимодействии. И первый, затерявшийся в наших словах, вопрос такой: что собой может представлять взаимодействие наших фигур? Как его найти/создать?

Ведь что собой представляло общение в коротких диалогах. Первый игрок объявляет свою фигуру: "У меня есть типовая ситуация - организация дел". На что второй игрок отвечает ok, либо объявляет свою фигуру: "А у меня есть ситуация жизни, включенной в иерархию корпорации". Дальше все повторяется.

Все это напоминает: "У меня в квартире газ, а у нас…". Здесь нет игры, поскольку нет взаимодействия фигур. И тогда следующий вопрос: можно ли придумать игру с теми немногими фигурами, что у нас есть или следует вначале пополнить список фигур? Последнее означает, что мы предлагаем окружающим принять участи в поиске типовых ситуаций и неким образом это организуем.

IV. Когда мы организуем взаимодействие, должны выполнятся пара правил.

V. Представим. Вы подаете мячик своему другу, он по нему бьет, и мяч улетает черт знает куда. Это вам неинтересно. Что делать - тренироваться. Когда я пишу кому-то письмо, я хочу получить ответ - здесь тоже надо тренироваться. Поэтому еще одно слово, которое надо иметь в виду при создании игры - это тренировка.

Итак, игра:

Замечу, что этот текст сам по себе является возможной фигурой для игры, поскольку представляет собой типовую ситуацию "игра". Конечно, фигура пока плоха, но в ходе игры она может развиваться.

Дубовик: Полагаю, что искомую игру я нашел для себя в окружающей меня жизни. Вот забавно, сколько раз нам говорили, что "жизнь - игра", и только подумывая о создании игры, начинаешь это понимать. И пару слов о самой фигуре "игра". Очень ценная фигура: когда ее съедают, все шансы за то, что партия будет проиграна. Хороший пример - отношения между людьми, будь-то дружеские отношения или иные: если предложить собеседнику откровенный разговор или откровенное поведение, то все шансы за то, что в скором эти отношения погибнут. Впрочем, порой их что-то удерживает. Кто бы знал, что?